Q1: 请问老师，审稿人没有看明白稿件内容，提的问题不是很专业时，应该如何回复审稿意见呢？谢谢
编辑不能保证审稿人认真审你的稿件，他可能上一篇文章审的很好，但下一篇审的就不怎么样了，这个可能因为各种原因，如不熟悉你的相关领域甚至心情不好，都有可能。遇到这种情况，一个基本原则就是别人遗漏或者没看懂你的文章，我们作为学生的态度是：自己表达的不好，怨在自己身上，责任自己扛下来，然后将稿件再修改一下，在答复信里认真仔细的给他解释阐明一下，这样审稿人在复审的时候会认为自己确实没有看懂，回复信写的也很客气，对自己很感谢，这样有可能顺利通过复审。当然，有些审稿人确实很差，复审还是没有看懂你的论文，这种情况在回复的时候可以给编辑写一封信，和编辑说这位审稿人可能不熟悉自己所在领域，是不是复审的时候不请他复审，这种情况编辑一般都会酌情处理的。
Q2: ORCID record中显示自己曾经评审过的文章（Peer Review），这岂不是泄露信息了？本来是匿名评审的，这样一显示，文章的作者不就知道该文的全部评审人了吗？
这个是没问题的，举个例子，审过稿件之后，系统会自动给你发个邮件，那个邮件里有一个连接，你点击下就会进入到你的ORCID 信息里面，ORCID一登录你的评审信息会自动更新上去，更新上去不是让你具体选择哪一篇稿件，它会显示你在这本杂志审稿一次，后者给其他期刊审稿一次，不是说你选择那篇稿件，所以说这不会泄露你的信息，只是记录了你的审稿经历，这对你声誉是很有帮助和积累的。作者不会知道审稿人给那篇文章审过稿了，只是知道给哪本期刊审过稿而已。
Q3: 刘老师，Frontiers系列的杂志审稿跟别的杂志不太一样，每条意见下面直接可以提交comments，但有些是肯定的意见，是不是就不需要回答了？
有的期刊是开放评审，审稿人的审稿意见以及你的答复很多都会发表出来的，如果是肯定的意见，我们可以感谢他的认可，或者感谢她的评价。而选择忽略的话这样不太合适，有个回复还是更好一些。
Q4:文章被拒后，可能审稿人没有特别理解，还能写回信争取吗?
申述问题很重要，编辑参考审稿人意见，而有一个审稿人的评审很不友好，编辑采纳这个建议并拒稿。这种情况是这样的处理，申述基本原则是在审稿意见中有明显的错误，或者没有看懂你的文章，或者对你的领域不了解，这种带有明显硬伤的审稿意见，如果申述的话是有一定成功率的，编辑可能还会再给你机会，而且复审不会找那位审稿人复审。相反，如果审稿意见没有明显漏洞，申述成功率就很低了。
