资源

　　科研的性质决定，已往的科学研究会不断被重新分析，重新调查，甚至被新的结果否定。所以，已经发表的科技论文被撤稿并不是什么新鲜事，但2015年出现了一些著名的大型出版社撤稿的案例，还是非常引人瞩目。

学术研究的开展和成果论文的撰写往往涉及很多参与者。某些（或者全部）参与者可能作为“作者”出现在与最终论文相关的作者列表上，而明确谁是真正的“作者”（而不是诸如“担保人”或者“顾问”）至关重要。

Authorship involves not only credit for the work but also accountability. It is this idea of credit and accountability which determines the need for ethical considerations to be made in scholarly publishing and, more specifically, scientific publishing.

剽窃可以指故意抄袭他人的作品，但是往往由于错误的参考或引用而无意中发生。另外，对先前的研究缺乏认识可能导致剽窃，甚至错误地参考自己的作品也会引起版权问题。

向参与编辑和撰写研究内容的人员致谢很重要。事实上，许多期刊现在要求作者不仅向参与研究内容撰写的作者致谢，还要向任何在其他方面为研究做出贡献的人员致谢。这称为作者身份和贡献者身份。

期刊和出版商极力反对论文一稿多投。许多出版商针对一稿多投和重复使用研究数据制定了严格的政策。

很多作者和研究人员都担心自我抄袭。他们常常不确定什么是自我抄袭以及如何避免自我抄袭。

许多作者和研究人员担心自己的文章重复性太强，而如果使用得当的话，重复是非常有用的工具。重复对学术稿件的创作至关重要，对读者有益，因此（在适当的情境下）受到编辑和出版商的鼓励。

The start of 2016 has seen a number of academic publishers declare their intention to make it compulsory for authors to use ORCID identifiers during the publication process. 

科研工作者在发表学术论文的路程中最悲催的不是来自期刊的拒绝、大修、奇葩审稿人。对于辛辛苦苦设计的实验研究投入的时间和精力相比作者们也都深有体会，然而，正当准备将自己的学术论文投给目标期刊或者论文已处于审稿阶段的时候，和自己类似的论文被别人给发表了，难道还有什么比这个更悲催吗？简直让作者生无可恋！

最近，德国著名出版商斯普林格撤回107篇论文，论文来源全部为中国，这无疑在国际上对中国的学术形象再次造成了非常不好的影响，近几天，各方评论更是鞭辟入里的指出其中诱发这一事件的原因，其实，近几年，来自中国的论文被大规模撤稿的消息已经算不得什么爆炸性的新闻了，但是，其中所隐含的问题每一次我们都不应忽视，认真反思的同时，相应的改变也应该提上日程。

7月14日，中国科协发《科技工作者道德行为自律规范》，主要针对2015年以来，中国科学界遭遇几次被国际出版集团大规模撤稿事件，对中国的学术形象造成不良的影响，这些撤稿事件背后的原因是多方面的，既有科学评审体制问题，也有个别非正规第三方中介机构推波助澜等，中科协此次下发此规范，也体现出了规范治理这一问题的决心。

　　我们这里探讨的研究课题所涉及的伦理道德是根据出版伦理道德委员会(COPE)所编写的内容为基础的，主要引用该标准中涉及开展研究并进行报告的标准。

学术不端行为过去由于多起事件成为了学者们共同讨论的话题，一说到学术不端人们首先想到的是论文抄袭、数据造假等“高发”类型，然而，除了以上我们常常听到的不端行为，还有一些往往被大家所忽略，按照国际通用的学术不端行为判定标准，以下行为属于学术不端行为：

昨天查尔斯沃思为大家分享了《学术不端行为的判定标准》，从中介绍了那种行为属于学术不端范围，提醒作者避免引起编辑质疑的地方。今天，我们继续围绕这一话题延伸至期刊对嫌疑稿件处理流程，查尔斯沃思论文润色编辑根据Committee of Publication Ethics 国际出版伦理委员会(COPE) Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors及Code of Conduct for Journal Publishers In English and Chinese等资源作为参考资料，制作了几幅直观的流程图，作者通过这些流程图能详细了解每一个细节。

“Salami-slicing”这个词似乎与学术论文挂不上号，但实际上是形容违反学术道德的一种行为，即香肠论文。查尔斯沃思在往期关于出版伦理道德中提到过“Salami-slicing”，我们给出的定义：Where multiple papers are produced using variables from the same dataset. 简单说就是使用同一实验数分隔发表多篇论文，以期获得论文数量及引用率上的优势。

国际出版伦理委员会（COPE）推出了一系列新的核心实践，详细阐述了期刊和出版商需要达到出版伦理的最高标准的政策和实践。

机器学习的技术不断进步，推动了出版界自动化进程，现如今有许多可靠的查重软件帮助作者或期刊对论文进行查重，消除学术不端嫌疑，然而，这类查重软件是否包含对图片的检查呢？答案是否定的，通过计算机算法实现对图片的查重想法是可行的，但实施起来却困难重重。

　　我们在写学术论文的时候，时刻要对涉及剽窃的部分谨小慎微，该引用的部分一定要规范注明，然而有一种剽窃行为很少被大家提及，但就严重程度丝毫不亚于其他类型的剽窃行为，这就是对他人想法、方法、概念的剽窃，即便将这些想法换一种表述依然属于剽窃行为。相比大部分作者的剽窃都是无心之举，难免有躺枪的情况发生，所以建议作者借助专业软件查重，避免这样的无心之举导致论文最终凉凉了。

3月30日，美国俄亥俄州立大学在其官网上公布对中国台湾中研院生化所前所长陈庆士的被迫辞职的消息，起因是8篇期刊论文造假！成为台湾中研院有史以来最严重的学术造假事件，其本人在公开信中希望不会就此对台湾地区的学术声誉造成影响。