想必在审稿过程中会遇到一些问题，如遇到前期未发觉的利益冲突、发现自己相关专长不足以审查稿件所有部分等等问题，出版伦理委员会（COPE）也给出了一些非常好的建议。

在进行审查时给同行审查人以下建议：

● 若有发现当初接受审查时未察觉到的利益冲突，或是有任何因素让自己无法给予公正且无偏见的审查意见时，请立即通知期刊，以寻求协助与建议。
● 当遇到可能会导致审查要求被撤回的问题时，审查人应该避免查看稿件以及相关的资料，并等待期刊给予指示。
● 仔细地阅读审查稿件、相关补充资料（例如：审查人指南、道德规范与政策声明、或附加的资料档）、以及期刊说明，对于要进行完整审查所需的资讯，如果有什么部分是不清楚的，或是还需要补充一些遗漏、不完整的项目，请与期刊联系。
● 如果发现自己的相关专长不足以审查稿件的所有部分，请尽早让期刊知道。若审查人等到缴交审查意见时才做告知，将会造成审查进度的延迟。
● 稿件审查不应涉及其他人，除非有得到期刊的允许，否则即便是自己正在指导的年轻研究者，也不该有所接触。任何有帮助审查的人，皆应该被记录与包含在审查意见的报告中，这样期刊始能记录稿件审查的协助者，并且让他们也可以得到应得的回馈。
● 对于所有稿件内容与审查细节予以保密。
● 当遇到一些状况使审查人无法准时缴交审查意见时，请主动与期刊联系。若仍被要求继续负责审查，请提供可以完成审查的准确预估时间。
● 在双盲审查的情况之外，如果因察觉到作者的身份，而导致潜在的利益冲突浮出表面，请务必要通知期刊。
● 如有遇到以下情况，请通知期刊处理：1.有发现任何不正当的行为；2.对研究伦理有所疑虑；3.觉得稿件内容与同时投稿于其他期刊的文章，或者是与已发表的期刊论文有极大的相似性；4.怀疑在研究进行的过程中、或者在撰写与投稿文章之时，有发生过不良行为。审查人的这些考量仍在保密原则的范围内，不应对外有所泄露，而且若期刊没有请求进一步的资讯或建议，审查人亦不该私自进行更多的调查。
● 不应蓄意地拖延审查进度，藉由迟交审查意见、刻意要求期刊或作者提供不必要的额外资讯，以达成拖延时程的意图。
● 确保审查意见是基于稿件内容的价值所做的评估，不会正向或负向地受到个人、财物、偏见、或其他考量所影响。
● 在没有期刊的允许之下，请不要直接与作者联络。