单盲和双盲同区评汇之间的区别汇总如下：

在单盲同行评审中，只有审裁人是匿名的。审判人知道作者的姓名和背景，但是作者不知道审稿人的这类信息。
在双盲同行评审中，作者和审稿人双方都保持匿名。只有编辑才知道各方的身份。

相比而言，开放式同行评审中的作者知道其审稿人的身份，反之亦然，而在单盲和双盲同行评审中，审原人始终保持匿名。区别在于双盲同行评审中增加了作者匿名。

双盲同行评审的拥护者认为双盲同行评审进一步降低了同行评审过程中可能能出现的偏见。任何有审查能力的人都是该稿件的学科领域的专家，因此可能产生利益冲突。以防审审人的客观性受到个人感情或专业动机的损害。

还要考虑更多的一般性偏见。虽然已经充分强调客观性，但是基于性别和种族的歧视在学术界并非不存在，一些研究表明，双盲同行评审有助于避免这种情况。使作者的相关机构保密也有助于防止审稿人受到声誉的影响（例如，哈佛大学的学者所写的论文与不太知名的机构的学者所写的同等水平论文相比可能更受审稿人青睐;与尚未建立起声誉的年轻学者相比，审稿人往往给予受人尊敬的学科带头人更多的回旋余地）。

当然，双盲同行评审也不是没有缺点。确保完全匿名评审可能很难：不仅必须从提交的稿件中删除所有个人信息和元数据，而且作者必须确保对其以前作品的任何引用均不会向同行评审人员透露其身份，因为同行评审人员可能已经了解其相关领域的研究状况和研究人员。一些编辑还担心搜索引擎的力量使得真正的作者匿名难以实现。

单盲同行评审在识别自我剽窃和利益冲突方面也可能更有效。例如，当审查人仅仅通过一个任意的参考编号了解作者时，审稿人如何知道被审稿件大量引用了以前的作品或关于某机构（已经向作者支付了咨询费用的机构）的报告？除非作者声明，诸如此类的道德问题可能被忽视，直到发表时才发现，这可能导致稿件撤销。

如有任何关于单盲评审或双盲评审的问题，请联系helpdesk@charlesworth-group.com