大家都熟悉学术期刊出版的同行评审流程;你做一些研究，选择一个目标期刊，写一篇论文，然后提交。接着就是等待，常常你需要等几个月。

另一方面(在线提交系统)，期刊编辑会依据特定的指导方针检查你的文章的风格和内容，并决定是否将你的文章发送给外部同行评审。许多高级期刊在甚至还没有把文章送去进行同行评审的情况下就直接拒绝发表论文:在《自然》(Nature)和《科学》(Science)等一些领先的知名期刊，这一比例可高达90%。

一旦被送出来审查，等待的游戏就开始了。请记住，从投稿到在线发表，整个行业的平均时间大约是90天，所以不要觉得你只需坐在那里等着评论从期刊编辑那里回来:要去参与这个过程。如果需要的话，不要害怕通过写礼貌的询问邮件，去询问你的论文状态并建议额外的审稿人。

查尔斯沃思随时准备为此流程提供无偿的帮助和建议，甚至为你提供合适的邮件模板。

收到评审后你开始再次修改你的论文，并希望文章最终被接受和出版。然而，文章往往会被拒绝。在这个过程中，我们可以帮助你处理来自期刊的拒绝，并成功地将你的文章重新提交给另一家同样优秀的期刊。

作者们经常发现，文章出版流程的下一个阶段可能会有点烦闷:重新格式化并重新提交给另一家期刊，然后等待第二轮同行评审意见。如果直接允许上一个期刊的评审报告被转移到这家期刊，也就是所谓的portable peer review，那这个过程实际上是可以避免的。事实上,作者可以启动这个过程，而不是期刊编辑,一些期刊正在使这一过程变得正式正规，但实际上这比你想象的更常见。如果作者愿意，也可以参与/控制这个过程。

这不是一个新的想法，但最近再次成为新闻，因为一家领先的生物学研究机构BMC biology最近宣布了一项portable peer review的“新政策”。

一个问题是，事实证明这一过程尤其不受作者的欢迎:研究人员担心，如果他们的作品已经被一家期刊拒绝，那么简单地把评审意见传递给另一家期刊，将会降低他们文章最终被接受的几率，而不是增加几率。这种担忧有一定道理:从负面的角度开始新的提交并不一定都能起到激励作用(“这篇论文被另一家期刊审阅过，但被拒绝了，这里有一些有助于进一步决策的评审意见”)。我理解这一点

但是，作为一名作者，如何自己控制便携式同行评审呢？

想象一下：你向X期刊提交了一篇论文并被拒绝，但收到了一些有用和有建设性的意见，并准备重新提交给Y期刊。你可能不希望你第一次提交得到的所有评审意见被转移给第二次提交的期刊，所以为什么不自己做出决定呢？

查尔斯沃思可以无偿帮助你准备一封吸引人的投稿信，它具有许多功能:

首先，吸引编辑的注意力，使他们相信你的文章是有趣且吸引人的，值得进行同行评审。

其次，为什么不告诉编辑，你的研究已经收到了另一家期刊的一轮建设性的评审意见，你一直在努力改进你的文章以提升科学水平 。

你正处于有利地位，因为你愿意对你的研究做出改变并准备对论文进行修改。 此外，编辑会很乐意知道你的作品已经通过期刊系统。