作者对论文的审稿意见可能会持有许多不同的看法，那么，审稿人在给出审稿意见时都要考虑哪些因素呢，根据出版伦理委员会（COPE）对审稿在这一过程中的建议，我们能了解到，一名合格的审稿人应该在此过程中该做到哪些，作者也可据此了解自己论文的审稿意见是经历怎样的流程最后送到你手中的。

出版论文委员会（COPE）给同行评审人的建议：

1、 期刊编辑是向自己寻求专业知识及有用的意见，并期待审查人对研究工作和稿件的优缺点做出诚实且公平的评估。
2、 在审查开始前必须清楚：期刊编辑是否曾经提出只需要审查稿件中某些部分和特定面向的要求，并确认是否有将这些需要审查的部分标示出来。
3、 请遵从期刊的指示提供期刊所需的特定回馈，而除非具备合理的理由，否则皆需将回馈进行有条理的整理。
4、 在审查时保持客观且积极的态度，并提出可以帮助作者改善稿件的意见。
5、 避免提出贬低他人的言论或是做出毫无根据的指控。
6、 提出具体的评论，并提供合适的文献佐证较一般性论述，例如：针对“这个研究以前已经被执行过”这句话，审查人应该去找出过往文献来佐证。这样可以协助期刊编辑做出他们的评估与决定，而对作者来说也是比较公平的。
7、 请记住这是作者的文章，如果文章已经是完整而且清楚的，便不要再将文章重新撰写成自己偏好的风格。但是，提出可以让文章变的更清楚明了的建议还是很重要的。
8、 审查人应该要对文章的用字遣词有足够的敏感度，因为作者撰写文章所使用的语言可能不是他的母语，并且也使用适当的措施提供回馈、给予应有的尊重。
9、 需清楚了解哪些建议的调查是必要的，可以捕捉与支持稿件中所提出的论点；而哪些调查建议仅是额外延伸原有的研究。
10、 不要使用他人已经提出的审查评论来撰写自己的评论报告。
11、 不要使用会让他人遭致非议或是对他人不公平的方式，来撰写自己的评论报告。
12、 不要对稿件中被提及的竞争者之研究，做出不公平的负面评论或是无端的批评。
13、 给予期刊编辑的评论和建议，要和提供给作者的报告一致，而大部分的回馈须写在给予作者的报告中。
14、 审查人给予期刊编辑的审查建议是保密的，即便作者并不会看到，审查人也不能因此就在审查意见中做出诋毁或是错误指控等行为。
15、 审查人不要为了要增加自己（或共同研究者）著作的引用次数或曝光率，而建议作者去引用自己（或共同研究者）的文章，审查人所给予的建议都必须建立于有根据的学术或技术理由之上。
16、 查明期刊是否允许在审查意见上签署，如果需要签署，则要确保审查人是觉得安全自在的。
17、 如果审查人本身同时也是期刊编辑，则不能以审查人的身份对目前处理的送审文章发表评论，因为这样会让作者身份曝光，不符合盲审的规范；但在同时具备审查人和期刊编辑的身份之下，是可以针对其他期刊编辑所处理的期刊文章进行评审。

该建议可以说是规范审稿人审稿环节非常必要的建议，如果每个审稿人能够做到以上的建议内容，那么，对于期刊和作者来说都是非常有保障的，保障了期刊的稿件质量，作者也得到了公正的对待。