欧洲十一个国立组织对期刊公开化的缓慢进程感到不满，决定施加压力。到2020年，这个每年科研投入7.6亿的组织，将会要求每一篇由它资助的稿件从发表的那一刻起就对公众免费开放。 在一篇声明中，这个组织宣称不会再允许稿件公开前6到12个月的延迟时间，也不会允许一些所谓的混合型期刊，既向订阅者收费，又以开放期刊的名义收取额外的费用。
这项措施意味着这十一个资助国的接受者，将必须停止在数千家杂志的发表，包括一些高端的期刊例如《自然》《科学》《柳叶刀》等等，除非这些杂志改变他们的商业模式。
“我们认为此举会创造一个转折点”，参与该计划的一家期刊的主管说，“这个想法是一个关键性的进步”
这个声明使很多支持期刊公开获取的人十分振奋。Scientiific Information Provision的主管Ralf评论说 “这会给出版社施加更多压力，也使独立的研究人员意识到学术出版环境正在发生系统性变革” Scholarly Communication的主管Peter Suber则称这个计划“强势得令人钦佩”
但传统出版商们却不太高兴。 Springer Nature的一个发言人认为这个计划“暗中破坏了整个研究出版体系”，他在邮件中提到“在我们看来，执行这样一个计划，将会扰乱学术社区的秩序，对研究者来说是帮倒忙，只会有损于学术自由”。另一个AAAS的发言人补充道，“对于科学期刊来说这样是不可持续的”。毕竟，研究者选择发表什么期刊是他们的自由。
近年来欧洲在推动期刊开放的改革中一直扮演着领导角色。2016年的布鲁塞尔会议上，欧盟各部长发布了一个目标：到2020年实现所有学术论文公开化。但委员会的特使，Robert-Jan 认为这个变革还需要更长的时间。
按照这个计划，作者需要保留论文的出版权，以开放许可证的方式发布文章。该计划将对在公共期刊上发表文章的费用设置一个尚待确定的上限。而混合型期刊则被排除在计划之外，因为他们不符合计划希望达到的那种模式。事实上，委员会付出得更多，因为作者出版的费用远高于作者的订阅费用。
发起者们希望能减少大期刊的诱惑。在今天的声明中，他们承诺将从根本上修改科学研究的激励和奖赏机制，例如在评估科学家的表现时排除期刊影响因子这一评价标准，Schiltz反驳了所谓影响期刊选择自由的观点，他认为作者仍然有很多期刊可以选择，此外，发起者有权决定以什么样的形式花这笔钱。
“一个良性运作的科研体系比所谓的作者选择权更为重要”
Gielen表示荷兰科学研究组织会在其资助的论文中进行一定比例的抽查，如果签约研究者没有遵守协议，他们会以撤资或禁止其继续申请经费的形式进行制裁。
科学欧洲的其他十八个发起者会在未来几周或者几个月内加入到计划中来。但也有人认为该计划已经可以开始实施了，因为已有的十一个参与者掌控了欧洲科学超过一半的资金。
该计划提出时，许多欧洲学术机构正在为论文的公开获取与学术出版社进行艰难的谈判。这个计划的实行将会进一步加大出版社的压力。
Schimmer评论道，“协商和谈判都已用尽，科学研究界不愿意继续等待了”
编译来源
译文版权属于查尔斯沃思作者服务，禁止转载。如有需要，请联系support@cwauthors.com.cn
