在日前举行的第八届国际同行评审大会上，发布了由自然出版集团发起的关于作者选择何种评审机制的一项研究结果，该项研究统计了2015年3月到2017年2月之间，提交到其集团旗下25份期刊的106373篇论文，其中只有12%的论文作者选择了双盲评审，仅占八分之一，这与之前的调查结果出入比较大，不过自然集团还是决定推行新的评审论文机制，即论文作者匿名的同行评审和作者不匿名的同行评审两个选择。

查尔斯沃思论文编辑润色曾在文章《单盲评审和双盲同行评审的区别》中，详细介绍了双盲评审与单盲评审的区别，双盲评审简单说就是作者不知道审稿人，审稿人不知道作者，这样避免了审审稿偏见，最大限度的做到公平。在本次大会上所披露的信息显示大约有22%的中国作者选择了双盲评审，而担心可能出现的歧视成为其选择的最主要因素。而对于一些排名较靠后的学校研究人员，双盲评审更受欢迎。

虽然双盲评审有很多优点，不过实现起来未必那么简单，即便是作者采用匿名形式，其通过提交稿件时的邮箱，或者论文中的某些信息，仍然可以判断出作者的身份，然而，完全匿名是很难做到的。即便如此，自然集团还是决定将作者匿名的同行评审和作者不匿名的同行评审一并纳入作者的选择范围，并将适用旗下所有期刊。