没有人喜欢收到拒绝信。然而遗憾的是，拒稿信是学术生活的一部分，寄给期刊的稿件和拨款申请相比被接受(或批准)更可能遭到拒绝，尤其是如果你对初稿设立了高目标希望能把它登入最好的杂志，这种可能性就更大了。

　　这就是为什么我生涯中几乎所有首次提交的稿件都被我的首选期刊拒绝了。因此，我经常建议青年研究者采用“work down the tree”的方法：

　　将你所在领域最好的期刊从上到下列一张表;

　　然后试着将你的稿件投给最好的那家期刊;

　　如果被拒绝，就接着将它投入列表中的下一家，以此类推。

　　我还是博士生的时候，从导师那里学到了这个经验，事实证明这是行得通的。

　　将你的稿件发表在最好的期刊当然值得一试，但同时也要采取一些合适的技巧。不久你就会看到查尔斯沃思作者服务推出的全新内容，帮你学会以下这些技能：学习如何将你研究成果的影响力最大化，包括定位目标期刊和增加影响因子。

　　尽管我的一些论文最终在首选期刊上得到发表，包括像《自然》、《科学》以及《美国国家科学院院刊》这样的杂志，但更多的时候，不是最初的论文提交就会导致拒绝。我理解收到拒绝的感受就像是一次挫败，常常会被消极对待，特别是在你生涯的早期，但你必须学会厚脸皮，并且意识到这些结果并不是他们看上去那样：近来很多期刊拒绝了他们收到的几乎所有稿件，即使在获得了同行评审的意见之后。这一定程度上是由于拒稿率也是期刊的影响因子之一，而出版社想让这个数值尽可能高。

　　这意味着，你通常会在期刊提交后收到的标准回复(‘accept’, ‘minor revisions’, ‘major revisions’, and ‘reject’)不再那么一成不变。

　　期刊编辑时常会寄出一封拒稿邮件，但也包含了让你重新提交的选项：

　　we would consider a revised version of this paper if you are able to take the comments of the reviewers into account

　　所以说，应该仔细阅读期刊的拒稿信，因为他们其实和“重大修改”的信件是差不多的意思。

　　我们最近在提交一篇论文给《科学报告》时就遇到了这种情况。我们收到了一段相互矛盾的评论：

　　although rejected, the editor would be prepared to consider a response to the comments received as well as a revised manuscript which will be sent out for another round of peer review

　　这个故事的核心是说要仔细阅读从期刊编辑那里返回的信件。后来，我们的稿件经历了新一轮评审，期刊编辑发回了一篇要求“重大修改”的信件，其中即使是非常小的问题也被标记了出来。令人欣慰的是，现在我们的论文已经在最终修改之中了。

　　我们知道这篇稿件会被采用，因为最近的稿件回复中包含了一个“final formatting guidelines”的链接。如果我们的论文不会被刊登出来的话，没有期刊会要求我们去检查最终稿件格式的。

　　所以收到了拒绝信，别往心里去，没有看上去那么糟!如果您在论文写作与投稿过程中，有论文润色的相关需求，请关注：查尔斯沃思