PubPeer和Retractionwatch这两个网站是目前比较知名的打假网站。
PubPeer
PubPeer 网站建立于2012年，它是一个鼓励科研人员匿名对已发表的论文进行评论的网站，相当于一个科学论坛，只要学者拥有PubPeer的账号，都可以对已发表过的论文进行评论，评论内容可以是批评、质疑、改进建议等，不过，评论需要审核后才能显示。
在学术打假方面，例如，2014年，在日本学者小保方晴子的学术造假事件被曝光之前，就有学者在PubPeer上对其论文提出了质疑，不过，这并没引起足够重视。还有就是16年的台湾科研团队在《自然细胞生物学》发表的论文被撤稿事件，便是有学者在PubPeer指出该论文涉嫌图像造假，从而引起自然期刊的注意并展开调查。
最近的一例是2020年3月15日，来自一中国的科研团队在Life Science 发表题为“Tanshinone IIA alleviates oxidative damage after spinal cord injury in vitro and in vivo through up-regulating miR-124”的研究论文被撤稿。该文章在Pubpeer已经讨论了3个月，主要的问题有2个：通讯作者的邮箱异常及该文章可能涉嫌由论文工厂生产。
Retractionwatch
撤稿观察网站（Retraction Watch）是由学者 Adam Marcus 跟 Ivan Oransky 在 2010 年成立的一个报道撤稿情况的博客。是对学术撤稿这一专题进行持续报道与分析的最重要的国际网站。
Retractionwatch网站可以帮助曝光违反学术道德的事件，并深挖其中的责任人，对遏制学术不端行为会起到一定的积极作用。
此外，期刊编辑及审稿人也是发现学术造假行文，在此也可以了解下期刊在处理嫌疑稿件的流程，帮助了解：
案例一：稿件涉嫌伦理道德问题
图源：COPE
案例二：稿件涉嫌数据造假
图源：COPE
通过以上案例不难看出，无论是编辑还是审稿人在发现论文涉嫌存在一些学术问题时都会主动联系作者说明问题，而对于无答复的情况会联系其他作者或所属机构，因此，作者要保证预留的联系方式有效，其次，期刊联系作者说明问题，并不是就认定存在学术不端行为，所以作者不要惊慌，只要不是故意的，就直面质疑，并尽快给出合理答复。
