可再现性（reproducibility）对研究而言至关重要。各学科领域的研究人员应当确保自己的研究能够让后人基于此开展进一步研究，同时不存在不可靠的方法和数据，尤其虚假数据。如果一项研究的结论对政策起指导作用，尤其是涉及人类健康等问题（如新冠疫情）的相关政策，那么研究的可靠性就更为重要。为此，研究人员通过再现最初得出相关结论的研究来证实新的发现。

论文投稿之后，只有一部分论文能进入同行评审阶段，那么在这一阶段，审稿人最关心哪些问题，作者应该如何避免被拒稿？为了回答这个问题，我们先来看看论文在同行评审阶段被拒稿的常见原因。

原创明确的研究问题为研究工作指明了方向，同时也是决定论文能否成功发表的关键因素。本文探讨了如何针对不同类型的研究构建研究问题。

一个研究的基本目标，就是回答一个或多个研究问题。研究问题源于现有的知识空白。因此，开展研究的第一步是提出研究问题。

　　参加学术会议，并在相关的学术论坛上展示你的研究，可以分享初步研究成果，获取专家和同行的宝贵意见，在学术界建立人脉并保持重要联系。那么，如果计划在学术会议上发表论文，需要做好哪些准备工作才能成功发表呢?今天我们通过查尔斯沃思与大家一起来聊一下。

结论部分是论文的重要组成部分，是对研究工作进行提炼总结。优秀论文的结论部分会鼓励读者从更宏观的视角对论文进行解读。

不同类型的实验室具有不同的作用。干实验室（dry lab）主要借助计算机或重型机械进行实验，不进行液体处理。生物学、计算机科学、工程学等都需要用到干实验室。从本质上讲，如果一个实验室用作处理液体样本或一般液体，那么它就是湿实验室（wet lab）。通常而言，湿实验室适用于生物和化学这两个学科，也适用于其他跨学科或更具体的研究领域，比如材料科学，因为材料科学与化学和物理学有交集，有时与生物学也有交集。

　　研究人员每天都会收到大量的电子邮件，要么为期刊特刊撰写论文，要么是邀请参加会议。但是，这些 "邀请 "中有不少其实是 "掠夺性 "的，这些期刊和会议只是为了赚钱。其中一些看起来非常专业，但是基本上都是随机给学者们发邮件。

是否要重投，需要仔细考虑之后再决定。毕竟修改论文，重新投稿，等待编辑决定，这个过程要花费不少的时间。如果重投之后还是没能接收，付出的时间和精力也无法收回来。如果可以的话，其实大家都想尽快发表，发表论文困难重重，大家为此心力交瘁，焦头烂额，肯定是越快发表越好。

以合作方式开展研究项目，研究人员既可以提升研究高效并乐在其中。科研无国界，与全球各地的研究人员合作，听取不同的观点，并最大限度地从项目中获益，这是富有成效和启发性的研究方式。

按时间顺序组织文献综述（Chronological Literature Review）是论文文献综述结构之一。如果论文主题的论述有比较清晰的脉络（按定义、主题或方法论层层推进），则按照时间顺序呈现有关文献是恰当的做法。

　　一项研究的 “影响力”很难量化，因此，研究人员通常会参考发表论文的期刊影响因子(JIF)。但是，在学术领域，对影响因子的过度依赖是不健康的，有些人开始思考影响因子是否是一个有用的衡量标准，这也促使研究人员重新思考他们对 “影响力”的看法。

目前有大量资源可以用来识别和避免掠夺性出版。尽管了解这些知识，研究人员也可能会无意中向可疑的期刊投稿。查尔斯沃思在本文中，我们给出了一些研究人员可能会遇到的情况，并对每种情况给出了实用建议。

查尔斯沃思在之前的文章中，介绍了如何按照时间顺序组织文献综述。无论你是在引言部分进行综述还是以单独的章节综述，都可以采用这种方式。按照主题来组织和讨论文献，也许是更常见的文献综述组织方式。

论文发表过程中，与期刊编辑部沟通一直是难点，但是又至关重要。编辑可能会就哪些内容和作者沟通？同行评审过程需要多长时间，什么时候应该联系编辑催稿等等，这些都是作者关注的内容。本期讲座我们将为大家一一解答。

根据所在学科以及研究项目的实际情况，可以选择按照时间顺序或者主题分组来组织和撰写文献综述。本文探讨了一些在规划文献综述时需要考虑的问题。

一般来说，偏差是一种可预测的错误，可在特定方向上影响某人的判断，从而偏向某一特定结果。研究中的偏差是指在数据收集、分析、解释或发布过程中偏离事实。

2022年9月，全球学术与专业出版者协会年度会议成功举办，我们很高兴成为联合获奖者，荣获“2022年全球学术与专业出版商协会（ALPSP）出版创新奖”。非常感谢各位合作伙伴以及我们在中国、英国和乌克兰的专家团队，他们为Charlesworth Gateway付出了大量时间和精力，Charlesworth Gateway为中国研究人员提供了许多支持。

论文通过预审之后，大多数期刊都会将其交由不少于两名审稿人进行评审。虽然被选中的审稿人均在论文相关主题方面具有丰富的专业知识，但是他们在学术观点、关注点、细分专业领域甚至是性情方面都可能存在差异。

预存优惠来啦！大额返赠或京东卡等你来拿

学术研究中的偏见存在于研究的整个过程中，从而影响研究结果。同样地，同行评审过程中也存在偏见。