人们喜欢听他们所熟悉的事情

——Terry Pratchett

这是已故英国著名奇幻小说家特里·普拉切特Terry Pratchett曾说的话。

举例来说，人们希望读 “狗咬人”的内容，而不是“人咬狗”这种完全相反的内容。这一点是你在撰写学术论文时必须了解的。

在查尔斯沃思举办的针对早期研究人员的研讨会上，我们也经常向他们传递上述观点。

这也是研究发表总是采取渐进式发展的原因之一：在已知结果上缓慢且无误地向前发展，这些结果是人们，特别是你的同行评审人员所熟悉的内容。

特里·普拉切特的这条“黄金知识”，突出了有关同行评审流程的一个重要问题：如果你的论文结果和结论是“符合预期的”，那么你的论文便更有可能顺利通过同行评审。

达尼埃尔·谢赫特曼教授对此深有体会：2011年，他因发现准晶体获得了诺贝尔化学奖，推翻了此前一直为人们所接受的假设，即这些结构体无法进行自我重复。然而，正如他在最近的一篇注册后阅读（register-to-read）文章中所强调的那样，当时没有任何人认为这一结果是正确的：谢赫特曼教授用了数年时间才成功发表了他这篇具有开创意义的论文。期间，他的论文被同行评审人员多次退回，他本人还被称作“准科学家（quasi-scientist）”，甚至有人建议他放弃这份工作。

谢赫特曼教授不无辩解地表示，这种待遇不仅是不公平的，并且还耽误了其研究成果的最终发表和在业内的接受度。如今，他提倡一种在机构内部进行的额外“预同行评审”制度，如此一来，所有准备从某个研究机构内部进行投稿的论文都将首先得到其同事的全面评估。

这种制度有很多优点。不仅投到期刊的论文在质量上更有保障，拒稿率也可能下降，此外有的错误还可以在论文送交同行评审以及作者的职业生涯可能受到影响之前被“内部”发现。

然而，“这种制度并不适合我”，我听到了你叫苦的声音！“我工作的研究机构规模很小，同领域的专家更是凤毛麟角，而且我的同事没有人擅长英文写作。他们怎么可能对我的论文质量进行评估呢？”

当然，你可以找查尔斯沃思来帮忙。查尔斯沃思的学科编辑皆为你所在领域开展积极研究的博士，在查尔斯沃思全程论文语言润色套餐服务中，有专业文章评估服务可为你的论文提供审稿意见，旨在帮助你在真正抵达这个阶段之前为你模拟真正向期刊投稿后的情境。在竞争中取得领先并提高你所投作品的质量，让期刊同行评审人员无从拒绝你的论文。

关于如何消灭错误，如何增加论文顺利通过同行评审的几率就谈这么多。

Q：那么，你该如何避免谢赫特曼教授的这种情况发生在自己身上呢，也就是说该如何避免没有人相信你的研究结果可能是对的呢？

答案：当你撰写下一篇论文时，心中牢记我们的老朋友特里·普拉切特的故事。告诉人们“他们所熟悉的事情”。从开始到结束，逐步建立你的主题思想，引用已经发表过的论文，将其作为读者对你的研究结果进行认知的踏板。这样一来，当某位评审员读到你的论文结尾部分时，他或她会认为：“我同意”，“这正是我期待的结果”。

携手查尔斯沃思，为你的成功发表创造最大可能。

最后，编者向大家安利一部关于特里·普拉切特对安乐死问题的高分记录片《特里·普拉切特：选择死亡》，豆瓣评分9.0。这是其患上阿兹海默症后拍摄的，逐渐丧失写作能力的人生对他来说毫无生存价值，于是他开始思考自愿选择结束生命的可能性，走访了曾经选择过或正在决定安乐死的几个对象并拍下了这部纪录片。