近几周出现的Beall黑名单消失事件，引发了网上热烈讨论。该名单记录的是存在所谓“恶性掠夺”嫌疑的开放存取出版商名称。

“自2008年起，科罗拉多大学丹佛分校的图书管理员Jeffrey Beall开始对‘潜在、可疑或非常可疑’的掠夺性出版商进行逐一登记。然而现在（至少就目前而言），这一兼具影响力与争议性的网站已被其本人关闭。”

一个列有“潜在、可疑或非常可疑的掠夺性”出版商和期刊名单的知名博客突然间销声匿迹。这一博客由科罗拉多大学丹佛分校的图书管理员Jeffrey Beall于2010年创建，现在再点击进去页面显示的是“此博客已关闭。”--神秘而又备受争议的掠夺性出版商名单就此消失。

截至目前，官方尚未对名单撤销的原因作出回应，Beall本人也并未对此发表任何评论。然而，该名单蒸发事件却引发了人们对于加大出版行业审查力度、排查存在潜在问题的掠夺性运营商的持续讨论。

给作者的建议：如何选择合适的投稿期刊

投稿人可利用 Think.Check.Submit.等资源，来判断其感兴趣的期刊或出版商的可信度。认真列出一份考量清单，将有助于作者找到信誉良好的优质期刊。请阅读我们发表的另一篇文章《国外最火的一款期刊选择工具—Think Check Submit》，了解详情。

Beall名单是（或曾经是）什么？

美国图书管理员Jeffrey Beall从2008年开始记录“潜在、可疑或非常可疑”的开放存取出版商黑名单，即1Beall的掠夺性开放存取出版商名单。

网站scholarlyoa.com曾公布两组名单，一组名单列出了约1,000家可疑的“掠夺性”出版商，另一组列出了1,000多家“掠夺性”期刊，数量超过一千家。尽管该网站颇受争议，却对学术界产生了巨大影响。Emil Karlsson称，“这份名单因曝光种种问题广受称赞，同时也有人指责其不公平。”。

Beall判定“掠夺性”出版商或期刊的标准包括：

1. 无法明确编辑或提供编辑及编辑人员相关学术信息；
2. 缺乏独立可靠的编委会（多家期刊共用一个编委会，或胡乱拼凑的委员会，编委会人员匮乏，所谓的“国际性”期刊缺乏多样性）；
3. 出版流程缺乏透明度（涉及出版费和剽窃检查）；
4. 缺乏诚信（发送垃圾邮件，未对编委会人员和潜在同行评审人员进行学术资质考核，发布有关指标的虚假声明等）；